Давно хотел завести подобный топик, и, в принципе, на ФОАДе за последние дни нечто в этом духе обсуждалось, но там это было тотальным оффтопом в совершенно другой теме. Поэтому просто скопирую сюда мои постинги оттуда, а если Ваня Colddarknord соизволит к нам присоединиться (приглашение я ему уже направил), то я готов продолжить с ним дискуссию здесь.
Речь в данном случае - об архитектуре новой Москвы. В общем, вставляю свои постинги с ФОАДа без купюр и прошу высказываться.
Впрочем, одну цитату Колддаркнорда (да простит он меня) придётся привести, иначе будет не совсем понятно, с чего всё началось:
Архитектура. В Москве, ее благодаря стараниям старика Батурина не осталось.. Снесли блядь все. Снести особняк 18 века, отстроить его заново с подземной парковкой - реставрация по-лужковски. Это ясный хуй дешевле, тока вот духа старой Москвы нет.
И мои ответы:
А что, простите, в Питере - иначе?
Сам там видел - от старого дома оставляли только внешние стены, внутри же возводили полностью новый дом. С нуля - от фундамента до крыши.
Ну вы поймите, что особняки 18-го века были рассчитаны на печное отопление и освещение канделябрами. В большинстве из них не предполагалось ни водопровода, ни канализации, не говоря уже о горячем водоснабжении, паровом отоплении и электропроводке. Если бы оставить здание в прежнем виде, с деревянными перекрытиями и пр., то в него невозможно было бы провести современные коммуникации, оно бы не выдержало вибрации от транспорта, да и просто рассыпалось бы от старости. В конце концов, многие из старинных построек были запущены до такой степени, что объективно восстановлению не подлежали.
Лично я предпочитаю новодел развалинам.
В совковые времена на памятники архитектуры, как известно, хуй клали. Некоторым домам, правда, немного везло, если там бывал дедушка Ленин или Пушкин хотя бы.
В пост-советское время на них положили хуй уже окончательно.
Даже Собор Василия Блаженного чуть не профукали, а Гостиный двор, например? В каком он состоянии был? Ну да, там сейчас проходят гламурные мероприятия, а чем были лучше засиравшие его бесполезные конторы? И что плохого в том, что его отреставрировали, кое-где даже подновили, а что - в течение всей русской истории здания не перестраивали? Ты хочешь сказать, что Кремль сейчас выглядит так же, как и при Иване Калите? Что все эти усадьбы и в 18-м веке были такими же внешне?
Так вот, за советский и пост-советский период многие из этих построек были доведены до такого состояния, что реставрировать там было попросту нечего. Относительно недавно в районе Полянки снесли дом, у которого попросту отошла и наклонилась под углом к тротуару стена. Ещё там же такая стена таки-упала и насмерть задавила рабочего. Ещё помню в районе Пречистенки такого же вида фрагмент каменной ограды. Что там восстанавливать, объясни? Даже если и попробуешь восстановить, всё равно на 90 процентов получится новодел, так как сам строительный материал уже безнадёжно разрушен.
А Царицыно? Значит, туалет-бомжатник в руинах был лучше, чем то, что там построено сейчас?
Нет, мне тоже далеко не всё нравится из новодела, особенно вот эти стеклянные крыши и всякая модерновая стеклобетонная тряхомудия в исторических районах. Верно. Но, во-первых, сейчас к исторической застройке стали относиться гораздо аккуратнее и почтительнее, и я не согласен с тем, что "худшее ещё впереди". Что, плохо восстановили Манеж? Иверские ворота? Гостиницу "Москва" вроде тоже ничего так делают. Во-вторых, подземные гаражи - а куда без них? В 18-м веке как-то не предполагал никто, что в Москве будет столько офисов, магазинов и машин. В третьих, сносится в том числе и построенное в хрущёвско-брежневские времена откровенное уродство типа "России" или "Интуриста", за что Лужкову ещё спасибо нужно сказать. Ещё бы Дворец съездов убрали, было бы совсем заебись. А там, глядишь, потомки и кое-что из лужковского новостроя снесут, хоть бы и тот самый "карандаш" в районе Тверской. Если, конечно, не объявят его памятником эпохи, кто знает...
Да, кстати. Вот возьмём Дрезден. Ладно, пусть это не столица, но всё равно. Новодел? Новодел.
Его же в войну пиндосы с англичанами размолотили в труху - просто так, считай, ради куража (город к тому моменту фактически капитулировал), что там и из чего восстанавливать-то было?
Да и Прагу, думаю, неслабо так поебошили в войну.
А Москве ещё сказочно "везло". То пожары, потом советская власть над ней покуражилась всласть, в результате имеем сплошную эклектику, чего не наблюдается не только в европейских метрополиях, но и в том же Питере, например, или в некоторых провинциальных городах. Так что ж теперь? О чём вообще может идти речь в данном случае - о сохранении эклектики в том виде, в каком она была на конец 80-х? И опять во всём Лужков виноват? Да он Москву уродует кудаааааа как меньше, чем предыдущие правители, начиная с Ленина. Особенно, конечно, Хрущ постарался. Да, собственно, и не только коммунисты. Когда только построили храм Христа Спасителя, недовольных ох как много было... Похлеще, чем сейчас. Так что давайте уж будем объективными хотя бы.
Девочка-то понравилась? 
