Давайте. Только прости меня, если я эту форму не приемлю, то содержание меня уже не волнует.
П.С. "Сто лет одиночества" -- скучища неинтересная (это я про устриц)..

Ну, если человек за это получил Нобелевскую премию, то какой-то Сомег с Сырца может хоть целый дернь и целую ночь расказывать про скучище, от этого ничего не измениться.
И еще одно, если ты не понимаешь чего-то, это не значит, что это плохо, в книгах не всегда есть увлекательный сюжет, и захватывающие действия! - Я тебе в пример приводил того же Ремарка, у которого все книги об одном - о жизни, без особой сюжетности, но ты - Оооо Ремарк!!! - так че - Ремарк бренд? Или ты его читал во времена когда твой мозК еще не был проет различными килограммами остро-сюжетных Лукьяненков, Буркиных, Головачевых и иже с ними.
Тогда во времена молодости еще ты был способен воспринять, а теперь - усе! Петровка с ее не непряжными продажами чего можно и нельзя, поедает людей, - и одни теряются в любовно-марковных романах, другие в фантастического-киберпанкозакосной лабуде... и уже не могут воспринять что-то другое, что не совпадает с генеральной линией всемогущей Петровки!

(* небольшое пояснение - Петровка - книжный (а так-же дисковый, кассетный в прошлом) рынок в Киеве, что то вроде Горбушки в Москве )

Seeteufel Вполне разделяю твои слова про Нобелевскую премию, и про Солженицина, - но все вышесказанное никак не относиться ни к Маркесу, ни к Пастернаку (который кстати от премии отказался) ни ко многим другим.
Просто мне кажется, что насилие экшн литературы, и вообще низкопробной литературы, отбивает у людей возможность воспринять что-то, что не вкладывается в рамки обычно-читаемой ими литературы.
Типичный ответ Сомега на что-либо -"гавно безсюжетное" ну ладно с гавном, черт с ним, но разве сюжет это главное? разве книга это всегда супер-пупер насыщенные действия?

Ну вы, батенька, и загибаете!!
Раз разделяешь, значит нобелевка не критерий, а весь твой критерий -- "это нравится мне (точнее,, моей жене и теще)"

Дима, у меня критерий такой же как у тебя, я тебе объяснял: я могу через силу читать литературу, только спрашивается, для чего??
Единственное, для того, чтобы "спрорить  о вкусе устриц". Вот, попробовал, прочилал, но она от этого не стала мне нравится.
Да, Лукьяненко коньюнктурщик, зато его читать весело.
А вот ему  ч/з лет пяток дадут Нобелевку, я тебя тогда уем: "ну и что, что Дима с Палаца Спирта кричит, что Лукьяненко г. безидейное, а вот поди ж ты, нобелевский лауреат!!"

Читаем:

И что?? разделяю слова на премию, но это не относится к тем, кого я уважаю. А к кому относится??

Разговор слепого с глухим. Я ни под кого не пляшу. Почему-то ты с годами стал разделять мнение нашего отца, будто у меня нет своемго мнения. Отвечаю: это не так. Хочешь -- верь, хочешь нет. А критерий у тебя именно такой..
Пожалуйста, назови книги, которые читаешь ты, а не читает при этом Соня и Елена Владимировна (специальную литературу не упоминать).. Если назовешь, будет разговор, если нет -- то ты выдаешь желаемое за действительное..

Мущщина, а вы не путайте, не путайте яички и курей!
Я уже думал на эту тему и неоднократно ее озвучивал - что в ЖЖ, что в спорах с камрадами.
Не забывай, что тут спрос рождает предложение - если бы всю эту ботву не сметали с прилавком, ее никто б не делал! Говорю тебе, как задействованный в говнокнижном деле человек.
Общество потребляет - ну, так почему б его не уважить?.. Только деньги давайте. Знаешь, если мне протянут какую-нить гадость, у меня будет выбор: отказаться или же взять. Другой вопрос, что то же самое общество может и не знать, что помимо этой гадости, есть что-то другое - но такое в наш век высокоинформационных технологий решительно невозможно.

Камрад, семейность здесь как раз ваша ни при чем - лично мне интересно читать ваш спор о вкусах и их формировании. :nuts:

Продавцы какого толка эти букинисты? Свое продают? Или же их ставят, как наемных рабочих?

У на в "Олимпийском" вполне вменяемые жуки-букинисты, очень много там всего куплено - как за копейки, так и задорого.